省高院民二庭辦理的上訴人北京福瑞金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱福瑞公司)、北京泰和錦益科技有限公司與被上訴人湖南品效互動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱品效公司)及原審第三人中信銀行股份有限公司信用卡中心服務(wù)合同糾紛一案判決送達生效后,5月11日上午,品效公司的負(fù)責(zé)人一行專程來到省高院民二庭贈送錦旗,以此表達對合議庭釋法析理,專業(yè)高效地解決糾紛的真誠感謝。
一、專業(yè)性強、標(biāo)的較大
品效公司系我省第一批高新技術(shù)企業(yè),也是享受長沙市高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費補貼的小微民營企業(yè),主要從事計算機網(wǎng)絡(luò)平臺開發(fā)建設(shè),互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)咨詢,軟件技術(shù)服務(wù),電子商務(wù)平臺開發(fā)建設(shè)等經(jīng)營業(yè)務(wù)。
該案因福瑞公司委托品效公司為中信銀行信用卡提供網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)營銷推廣服務(wù),而產(chǎn)生的推廣服務(wù)費用結(jié)算糾紛,涉及互聯(lián)網(wǎng)交易模式審查,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)數(shù)據(jù)核算等問題,專業(yè)性較強。品效公司向福瑞公司主張的服務(wù)費用及違約金金額超過4000余萬元,爭議標(biāo)的額較大。品效公司作為小微企業(yè),福瑞公司長期拖欠其該筆推廣服務(wù)費,嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。
二、仔細(xì)研究案情,多次調(diào)查研究
鑒于本案的復(fù)雜性,承辦法官朱湘歸和法官助理吳奕桓認(rèn)真研讀長沙中院的一審判決,仔細(xì)了解福瑞公司的上訴意見和品效公司的答辯意見,通過反復(fù)查閱一審卷宗,詳細(xì)歸納了雙方當(dāng)事人的爭議焦點問題和相關(guān)的事實及法律爭議。
在前期充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上,民二庭于2021年5月20日組織雙方當(dāng)事人進行第一次開庭。對于雙方當(dāng)事人爭議的事實問題進行了詳盡的調(diào)查了解。第一次庭審過程中,合議庭發(fā)現(xiàn)雙方爭議的焦點在于品效公司在CPC合作期間的推廣服務(wù)費應(yīng)當(dāng)如何結(jié)算及福瑞公司所欠金額應(yīng)如何確定的問題。
品效公司為福瑞公司提供的網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)營銷推廣服務(wù)是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上進行信息投放,投放鏈接及點擊數(shù)據(jù)每月均多達上萬條,且提供服務(wù)期間距離本案訴訟已經(jīng)過4到5年之久,相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的保存及平臺均發(fā)生了變更。雙方在庭審中還提交了金額截然不同的結(jié)算單據(jù),且各方都認(rèn)為自己提交的結(jié)算單據(jù)才是當(dāng)時的真實結(jié)算依據(jù)。鑒于此,合議庭在第一次庭審之后,對于福瑞公司認(rèn)為品效公司提供的推廣服務(wù)數(shù)據(jù)存在異常的期間,組織雙方當(dāng)事人一一進行核對。其中,涉及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺數(shù)十個,推廣信息投放鏈接數(shù)萬條。承辦人朱湘歸和法官助理吳奕桓積極組織雙方當(dāng)事人協(xié)商解決本案糾紛,作了大量釋法析理和息訴息訪工作。但因福瑞公司、品效公司當(dāng)時具體經(jīng)辦該業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人均已離職,經(jīng)過多輪調(diào)解和調(diào)查之后,雙方對于結(jié)算依據(jù)及具體金額仍存在較大分歧,對福瑞公司賠償責(zé)任大小也未能達成一致。在此期間,福瑞公司多次以保護國有資產(chǎn)安全為名向紀(jì)檢監(jiān)察部門提交信訪舉報材料。
在雙方對基本事實爭議較大,無法通過核對還原當(dāng)時結(jié)算數(shù)據(jù)的情況下,合議庭積極轉(zhuǎn)變審理思路和方向,著重從雙方歷年簽訂的合作協(xié)議和對CPC合作模式的具體約定入手,結(jié)合福瑞公司當(dāng)時與品效公司之間的郵件往來記錄及付款記錄,還原出當(dāng)時雙方當(dāng)事人的具體結(jié)算方式,即由品效公司先行按照福瑞公司要求向指定的網(wǎng)絡(luò)推廣平臺賬戶墊付充入指定金額,福瑞公司于次月內(nèi)按確認(rèn)結(jié)算數(shù)據(jù)向品效公司支付結(jié)算費用,結(jié)算依據(jù)是雙方之間往來的電子郵件,而非福瑞公司主張的紙質(zhì)結(jié)算單。對于福瑞公司主張的按照當(dāng)前還原的推廣數(shù)據(jù)據(jù)實結(jié)算的請求,合議庭認(rèn)為福瑞公司作為專門從事金融信息外包服務(wù)的公司對CPC合作模式下推廣服務(wù)費應(yīng)當(dāng)如何結(jié)算有著清晰且專業(yè)的認(rèn)識,其在雙方往來郵件中對結(jié)算金額表示確認(rèn),就可視為已對品效公司上月推廣服務(wù)相關(guān)的結(jié)算數(shù)據(jù)進行核驗,認(rèn)可應(yīng)支付給品效公司的推廣服務(wù)費用金額。同時,考慮到互聯(lián)網(wǎng)具有時效性、更新速度快的特點,現(xiàn)要完整還原品效公司當(dāng)時廣告投放的具體數(shù)據(jù)和點擊信息不僅成本過大,幾無可能。
三、公正高效裁判,當(dāng)事人勝敗皆服
在徹底查清事實的基礎(chǔ)上,合議庭反復(fù)對本案的法律適用問題進行研究討論,并研究參考了最高法院的類案精神。最終合議庭以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,對長沙中院的一審判決依法予以維持。二審判決文書送達生效后,福瑞公司未申請再審,且主動與品效公司就履行生效判決的內(nèi)容達成和解協(xié)議,目前正按照和解協(xié)議的約定,按時向品效公司履行分期付款的義務(wù)。
本案是省高院積極發(fā)揮商事審判職能,護航民營企業(yè)發(fā)展的又一典型案例。本案的處理結(jié)果體現(xiàn)了尊重契約自由,維護契約正義的商事審判理念。合議庭充分踐行馬錫五審判方式,深入調(diào)查研究,確保認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,高效專業(yè)地認(rèn)定了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新交易模式和交易結(jié)構(gòu)的合同效力,尊重和保護了市場主體的意思自治,維護了高新技術(shù)民營企業(yè)的合法權(quán)益,有助于優(yōu)化我省的營商環(huán)境,為“三高四新”戰(zhàn)略實施提供了有力的司法服務(wù)和保障。
責(zé)編:admin
來源:湖南省高級人民法院